同時，網友也有另一個好奇：李云迪復出了？

李云迪至少在三家以上的平臺以個人賬號名義發布了這段演奏視頻。整個演奏過程里，李云迪身著深色服裝，沒有露面。評論區的諸多網友有各種表態，有人回復了一個問號“？”最能代表大眾心態。

失德、違法藝人遭到封殺已成慣例。過去這些年，不管是名氣頗大的一線演員還是略小眾的搖滾歌手，一旦違法，其演藝事業幾乎被打入冷宮，只能轉到幕后。但有人不認可這種現象。在遭受了應有的法律制裁之后，藝術家難道還要承受被永遠封殺的代價？

這種現狀能改變嗎？就從李云迪這段猶抱琵琶半遮面的鋼琴曲開始？

嚴格說來，這并不算“復出”，李云迪個人的社交媒體并未被封號，他的演奏與商業演出絲毫無關，他只是在表達個人情感，這是他應有的權利。不過《凰家看臺》注意到，李云迪在國外已經“復出”了。據澳大利亞悉尼的網友爆料，李云迪的名字出現在2023年音樂會受邀演出的嘉賓名單上，悉尼音樂廳的大屏幕上也出現了李云迪的照片。

可見，相比于李云迪在國內引起的爭議，國外演出市場對于這位藝術家的看法并未發生什么變化。一名鋼琴演奏家沒有丟失他的舞臺，他身上最重要的社會屬性依然存活著。

任何地方，國有國法、行有行規，這個前提是存在的。不過李云迪在國內已經受到國法制裁，他現階段面臨的問題已不是國法，而是行規。比起嚴肅的國法，行規難道更苛刻嗎？行規的出發點又是什么？

相關部門與行業協會對“犯錯藝人”、“劣跡藝人”的明確表態中，有“暫停播出”、“予以一定期限的聯合抵制”、“嚴禁出鏡”、“不得邀請”等諸多說法。輿論在解讀這些要求與規定時，也表達出“不一棍子打死”的說法，在條件許可的前提下，應該給予部分“失德藝人”一個機會。

當然國內的行規也不是獨立存在的，它和某種“民意”交織在一起。嘗試復出的“犯錯藝人”能夠重新站到演出一線的幾乎沒有，因為行業部門有時候會被來自民間的某種“道德正確”綁架。

比如，因吸毒而遭禁演的民謠歌手宋冬野，在過了禁演期之后，在一場合法演出開始之前遭遇舉報，而后演出被取消。他認為法律和行規都已經允許他演出，但有觀眾不允許他演出，這導致他一怒之下發了一篇公開信控訴“舉報”，反而遭遇更大的輿論危機，進一步遭封殺。

其實行業主管部門不該完全被所謂的“民意”牽著鼻子走，他們更應該從高屋建瓴的角度去管理、維護、建設這個行業。更何況，有時候那些激烈的表達并不意味著就是“民意”。演出市場，真正的民意是可以用購票數量來呈現的，網絡上的舉報信和非議，未必是民意。

基于現實環境和阻力，從操作層面來講，“失德”藝人要復出，需要制定更謹慎、更合時宜、更聰明的步驟——你甚至可以把它理解為一種高明的公關步驟。李云迪在12月6日這天發布一段演奏視頻，未知其主觀動機，但從客觀效果來看，還是不錯的。

可以舉另一個例子作為參照：全球矚目的2022卡塔爾世界杯開幕式上，美國演員摩根?弗里曼與卡塔爾半身男孩阿爾·穆夫塔進行了一段名為《召喚》的演出。沒錯，就是那位幾年前被多位女性指控性騷擾并被迫公開道歉的弗里曼。私德問題曾經導致的人設崩塌，海外女權運動的洶涌澎湃，也并沒有妨礙摩根?弗里曼出現在如此重要的演出場合。

縱使中外文化背景不同，但對藝術的需求終歸還是相同。對于“污點藝人”，還是應該把法律交給法律，把行業交給市場。把道德還給自己。

作者：昊悅