天眼新聞客戶端下載-天眼新聞客戶端下載不了

南方財經(jīng)全媒體記者李覽青、21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者諸未靜 上海報道

企查查、天眼查兩家頭部企業(yè)信息查詢平臺再起摩擦。

9月26日，企查查在其官方微博發(fā)布“關(guān)于天眼查竊取數(shù)據(jù)的控訴”，稱天眼查竊取平臺基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、剽竊大數(shù)據(jù)分析報告，已留存證據(jù)即日將提起訴訟。

近幾年來，企查查與天眼查幾乎屬于一年一“訴”的狀態(tài)，兩“查”互撕已進(jìn)入數(shù)據(jù)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭糾紛的新階段。對于企業(yè)信息查詢平臺而言，未來還有哪些合規(guī)隱患？

企查查披露的天眼查搜索結(jié)果快照顯示，天眼查的部分搜索結(jié)果中，數(shù)據(jù)來源出現(xiàn)了“企查查”、“qichacha”等字樣，被網(wǎng)友戲稱“抄作業(yè)連姓名一起抄”。

不過記者搜索天眼查發(fā)現(xiàn)，目前其搜索結(jié)果中已不再顯示“數(shù)據(jù)來源”。

企查查公關(guān)媒介總監(jiān)晏疆告訴記者，近期，企查查后臺發(fā)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)多起異常訪問，追根溯源查找源頭發(fā)現(xiàn)系天眼查等友商對數(shù)據(jù)進(jìn)行大量偷竊。目前皆已進(jìn)行取證，即日起將進(jìn)行司法訴訟。

此外，企查查還表示，其獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大數(shù)據(jù)分析報告也屢遭剽竊。如2020年11月，在企查查大數(shù)據(jù)研究院首次發(fā)布《我國新基建研究研究報告》，在報告發(fā)布不到一小時，天眼查便發(fā)布了《大數(shù)據(jù)中心注冊量北上廣占六成》的快訊，將報告中的“企查查”改為“天眼查”，其他內(nèi)容一字不變。

對于企查查控訴文章中所述是否屬實，記者多次聯(lián)系天眼查品牌部相關(guān)負(fù)責(zé)人并發(fā)送采訪提綱，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

近幾年來，企查查與天眼查幾乎屬于一年一“訴”的狀態(tài)。2019年7月，天眼查曾以不正當(dāng)競爭為由將企查查訴至法庭，索賠520.45萬元。2020年6月，企查查發(fā)布關(guān)于起訴天眼查不正當(dāng)競爭的公告，并索賠500萬。如今，企查查又以“竊取數(shù)據(jù)”為由向天眼查發(fā)起控訴，準(zhǔn)備起訴至法院。

上海墾丁律師事務(wù)所律師夏海龍分析，雙方此前的互訴主要圍繞混淆和虛假宣傳展開，而此次涉及數(shù)據(jù)爬取等更新型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛。

記者從業(yè)內(nèi)人士處了解到，企查查、天眼查等企業(yè)信用信息查詢平臺基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源主要為各類信息公示網(wǎng)站，包括國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)、信用中國、中國裁判文書網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)、全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件、國家知識產(chǎn)權(quán)局、中國商標(biāo)網(wǎng)等等。

在收集數(shù)據(jù)后，大數(shù)據(jù)團(tuán)隊對進(jìn)行存儲、使用、加工、分析，各企業(yè)數(shù)據(jù)加工能力不一導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)品準(zhǔn)確度也有所不同。

對于收集的公開數(shù)據(jù)，企查查享有哪些權(quán)益？若企查查控訴文章內(nèi)容屬實，天眼查可能存在哪些不當(dāng)競爭行為？

記者了解到，數(shù)據(jù)所有權(quán)的確認(rèn)一直是世界級的難題，但目前國內(nèi)多則條例已對各主體享有的數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益進(jìn)行規(guī)定。

今年7月發(fā)布的《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》（以下簡稱“《條例》”）首次提出，自然人、法人和非法人組織對其合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)享有法律、行政法規(guī)及本條例規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)益。但是不得危害國家安全和公共利益，不得損害他人的合法權(quán)益。

此外，《條例》規(guī)定，市場主體應(yīng)當(dāng)遵守公平競爭原則，不得實施包括使用非法手段獲取其他市場主體數(shù)據(jù)、利用非法收集的其他市場主體數(shù)據(jù)提供替代型產(chǎn)品或服務(wù)、法律法規(guī)規(guī)定禁止的其他行為等侵害其他市場主體合法權(quán)益的行為。

夏海龍告訴記者，企查查自行制作的各類報告、信息總結(jié)及圖表等信息一般都屬于作品，未經(jīng)許可傳播這些作品的行為侵犯了企查查的著作權(quán)；對那些企查查不享有著作權(quán)的公開信息，如果企查查對這些信息進(jìn)行過搜集、分類、校準(zhǔn)、整理以便于用戶檢索、查看，則企查查對這種最終呈現(xiàn)的信息享有財產(chǎn)性利益，未經(jīng)允許擅自獲取這些信息，同樣有可能屬于不正當(dāng)競爭行為，損害了企查查享有的競爭利益。

不過，浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人王瓊飛表示，企查查在聲明中直接使用了“竊取”“剽竊”等字眼，基于這些概念的一般含義，企查查的上述指責(zé)很容易導(dǎo)致社會公眾對天眼查產(chǎn)生明顯。目前來看，天眼查是否侵犯了企查查著作權(quán)或有不正當(dāng)競爭行為在法律上尚無定論，因此企查查面向公眾表達(dá)時應(yīng)保持克制、審慎，盡量使用中性詞匯。

他提醒，企查查應(yīng)通過訴訟等法律途徑追究天眼查的侵權(quán)責(zé)任，而在相關(guān)案件結(jié)案之前，應(yīng)避免發(fā)表明顯傾向性或指責(zé)性的觀點，否則很有可能被反控商業(yè)詆毀。

兩“查”間口水戰(zhàn)和訴訟戰(zhàn)仍在繼續(xù)，但暴露出的兩重合規(guī)風(fēng)險亟需克服。

首先是個人信息保護(hù)的合規(guī)風(fēng)險。王瓊飛分析，“兩查”提供的信息中包含大量的自然人姓名、電話、郵箱等個人信息，雖然這些信息的披露大都屬于主動公開和應(yīng)當(dāng)公開的情形，但當(dāng)這些公開信息被商業(yè)利用時，是否應(yīng)當(dāng)增加相關(guān)經(jīng)營者的個人信息保護(hù)義務(wù)尚未明確，比如是否應(yīng)當(dāng)告知相關(guān)信息主體并征得同意，“如果將來兩查需要承擔(dān)更高的個人信息保護(hù)義務(wù)，會對其商業(yè)模式產(chǎn)生根本性的影響。”

歐洲已有相關(guān)案例。2019年，波蘭一家公司出于盈利目的使用了超過700萬工商戶的個人信息，但該公司對超過600萬人沒有履行《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）要求的通知義務(wù)，因此被波蘭執(zhí)法部門罰款20多萬歐元。執(zhí)法部門認(rèn)為，該公司的主要經(jīng)營活動和收入均建立在以專業(yè)方式大規(guī)模利用個人信息的基礎(chǔ)上，雖然這些信息屬于合法取得的公開信息，但依然應(yīng)當(dāng)履行GDPR的相關(guān)義務(wù)。

此外，兩查應(yīng)在何種程度承擔(dān)其分發(fā)信息真實性、準(zhǔn)確性的注意義務(wù)問題，也是需要注意的合規(guī)問題。

記者梳理兩家公司涉訴情況了解到，企查查與天眼查均曾因平臺提供數(shù)據(jù)存在錯誤或更新延遲被告上法庭。

其中，企查查因在2019年5月向其付費VIP用戶多次推送螞蟻微貸公司的不實信息，造成“螞蟻微貸進(jìn)入清算程序”等不實信息被媒體廣泛報道，而該項工商信息變更與國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)并不一致，而被浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團(tuán)股份有限公司、重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司告上法庭，被判賠償經(jīng)濟損失60萬元并刊登聲明消除影響。

天眼查則多次陷入名譽權(quán)糾紛，在人民法院已刪除“失信人”相關(guān)信息后，未及時更新相關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致當(dāng)事人名譽權(quán)受損。法院認(rèn)為，天眼查作為一家網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，應(yīng)當(dāng)對自己鏈接的信息盡合理的監(jiān)管和注意義務(wù)，避免所鏈接的信息失真，造成他人名譽、聲譽或資信受到損害。

王瓊飛認(rèn)為，商業(yè)查詢平臺基于其大數(shù)據(jù)搜集、分析能力能夠第一時間掌握很多信息變動情況，并具有大范圍的分發(fā)能力，“實際上已經(jīng)成為某種全新類型的信息源。”

“兩方相關(guān)糾紛的實質(zhì)，不僅關(guān)乎兩家公司的利益，也關(guān)乎對大數(shù)據(jù)領(lǐng)域新興商業(yè)現(xiàn)象、競爭行為如何進(jìn)行法律評價的問題。”王瓊飛表示。

更多內(nèi)容請下載21財經(jīng)APP