2018焦點(diǎn)新聞評(píng)論-2020焦點(diǎn)新聞

第一財(cái)經(jīng)記者從權(quán)威信源處獲知，在當(dāng)?shù)貢r(shí)間23日召開的世貿(mào)組織（WTO）補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施委員會(huì)會(huì)議上，各項(xiàng)與環(huán)境政策相關(guān)的補(bǔ)貼成為成員方交鋒焦點(diǎn)。

歐盟批評(píng)了美國(guó)新的反補(bǔ)貼調(diào)查，稱其針對(duì)的是歐盟的排放貿(mào)易體系，而中國(guó)則再次對(duì)歐盟針對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼調(diào)查提出了質(zhì)疑。

同時(shí)，韓國(guó)和日本還批評(píng)了法國(guó)促進(jìn)某些電動(dòng)汽車銷售的“綠色獎(jiǎng)金”制度，并稱該政策不公平地歧視了日韓汽車生產(chǎn)商。

此外，中國(guó)和幾個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體成員方，主要是美國(guó)，再次就產(chǎn)能過剩問題進(jìn)行了尖銳交鋒，同時(shí)中方再次提出，美方對(duì)其半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)提供非法補(bǔ)貼，美方對(duì)此予以否認(rèn)。

25日，中國(guó)商務(wù)部發(fā)言人何亞東在例行記者會(huì)上對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，近期，一些西方國(guó)家頻頻指責(zé)中國(guó)“產(chǎn)能過?！?。這種炒作毫無道理，中方堅(jiān)決反對(duì)。產(chǎn)能問題要在經(jīng)濟(jì)全球化大背景下，充分考慮全球分工和國(guó)際市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況，要秉持客觀、公正和科學(xué)立場(chǎng)。

與環(huán)境政策相關(guān)的補(bǔ)貼成為交鋒焦點(diǎn)

在會(huì)議上，歐盟率先對(duì)于美國(guó)商務(wù)部在3月6日對(duì)從德國(guó)進(jìn)口的化學(xué)品三聚氰胺啟動(dòng)的反補(bǔ)貼調(diào)查提出尖銳批評(píng)。

歐盟表示，令人遺憾的是，歐盟的排放貿(mào)易體系（ETS）成為了調(diào)查的目標(biāo)，盡管這完全符合歐盟的國(guó)際法律義務(wù)。排放交易體系對(duì)減少二氧化碳排放至關(guān)重要，是歐盟實(shí)施綠色政策的支柱。

歐盟表示，此次的三聚氰胺案是ETS第二次成為美國(guó)調(diào)查的目標(biāo)。在全球幾乎所有的排放交易計(jì)劃中，碳泄漏保護(hù)都是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)特征。這些措施不會(huì)扭曲貿(mào)易，也不會(huì)提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。歐盟表示，在國(guó)際社會(huì)應(yīng)合作有效應(yīng)對(duì)氣候變化之際，針對(duì)排放交易計(jì)劃等方案的貿(mào)易保護(hù)調(diào)查破壞了實(shí)現(xiàn)共同氣候目標(biāo)的努力。

美國(guó)表示，調(diào)查是在上個(gè)月才開始的，因此與這一程序相關(guān)的調(diào)查結(jié)果尚未公布，因此美國(guó)目前無法提供進(jìn)一步的評(píng)論。初步調(diào)查結(jié)果將于7月16日公布。

隨后，中方對(duì)于歐盟在去年10月對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的電動(dòng)汽車發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查表示批評(píng)。

中方表示，在歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩于去年9月13日宣布?xì)W盟有意啟動(dòng)調(diào)查之前，歐盟未向中方提供有意義的啟動(dòng)前磋商機(jī)會(huì)，剝奪了中方在《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（ASCM）下的權(quán)利。中方曾多次要求歐盟提供完整版的啟動(dòng)文件和證據(jù)，但均遭到拒絕。

中方表示，此次立案調(diào)查也不符合《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》關(guān)于立案調(diào)查應(yīng)得到國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)請(qǐng)?jiān)钢С值囊螅菏聦?shí)上，奔馳、寶馬、雷諾等歐盟主要電動(dòng)汽車生產(chǎn)商均明確表示反對(duì)此次調(diào)查。

此外，中方表示，歐盟委員會(huì)對(duì)生產(chǎn)商的抽樣調(diào)查違反了歐盟和WTO的規(guī)則，也違反了歐盟委員會(huì)的一貫做法。

因此，該抽樣調(diào)查既不符合統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，也沒有涵蓋中國(guó)出口量的最大比例。中方補(bǔ)充說，中國(guó)政府和中國(guó)公司無法理解歐盟的調(diào)查和意圖，因此無法提供所要求的信息。

中國(guó)表示，中國(guó)愿與歐盟和所有WTO成員合作，維護(hù)自由、公平、非歧視和可預(yù)測(cè)的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境，這對(duì)全球應(yīng)對(duì)氣候變化的努力至關(guān)重要。

歐盟表示，中國(guó)的聲明包含并提及了調(diào)查程序中的涉密信息，因此歐盟無法深入探討中國(guó)主張的細(xì)節(jié)。然而，歐盟表示，不同意中國(guó)的相關(guān)法律定性及其對(duì)電動(dòng)汽車調(diào)查的評(píng)論。

中方還批評(píng)歐盟在其反補(bǔ)貼調(diào)查和措施中引入"跨境補(bǔ)貼"這一新穎概念。

中方表示，歐盟在若干反補(bǔ)貼調(diào)查中偏離了《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》，援引了跨境補(bǔ)貼的概念，而這一概念并非源于《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》，而是由歐盟創(chuàng)造的。對(duì)此，摩洛哥也提出了批評(píng)。

在談到歐盟及其最近對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車采取的行動(dòng)時(shí)，中方表示，20年前當(dāng)中國(guó)市場(chǎng)被大眾等汽車制造商占據(jù)時(shí)，中國(guó)從未抱怨過，但歐盟現(xiàn)在擔(dān)心中國(guó)汽車在其市場(chǎng)上的份額增長(zhǎng)過快，卻忽視了中國(guó)汽車具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的事實(shí)。

在會(huì)議上，韓國(guó)則表示，其注意到，法國(guó)正在推出旨在促進(jìn)電動(dòng)汽車銷售的新補(bǔ)貼計(jì)劃，該國(guó)正向環(huán)保電動(dòng)汽車的購(gòu)買者提供補(bǔ)貼--這可能不符合WTO規(guī)則。

韓國(guó)表示，該新計(jì)劃根據(jù)電動(dòng)汽車在整個(gè)生產(chǎn)和運(yùn)輸過程中的碳排放量來評(píng)估補(bǔ)貼資格。

韓國(guó)稱，法國(guó)確定碳排放系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是武斷的，缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。在計(jì)算碳排放總量時(shí)考慮運(yùn)輸距離和運(yùn)輸車輛的類型，可能會(huì)使那些裝配線遠(yuǎn)離法國(guó)并依賴海運(yùn)的外國(guó)電動(dòng)汽車制造商處于非常不利的地位。

韓國(guó)敦促法國(guó)政府在計(jì)算碳排放總量時(shí)取消運(yùn)輸因素，并根據(jù)碳排放的實(shí)際計(jì)算結(jié)果，對(duì)外國(guó)生產(chǎn)的電動(dòng)汽車采用客觀標(biāo)準(zhǔn)。

日本則在會(huì)議上表示對(duì)此事很感興趣，并要求以符合WTO規(guī)定的方式實(shí)施和管理補(bǔ)貼計(jì)劃。

歐盟代表法國(guó)答復(fù)說，該措施旨在讓消費(fèi)者在整個(gè)生命周期內(nèi)優(yōu)先購(gòu)買環(huán)保車輛。歐盟表示，法國(guó)當(dāng)局希望強(qiáng)調(diào)，該計(jì)劃完全符合歐洲和國(guó)際承諾，目前許多非歐洲車型都有資格獲得補(bǔ)貼，包括現(xiàn)代、豐田和日產(chǎn)的車型。

韓國(guó)回應(yīng)說，到目前為止，只有一款現(xiàn)代電動(dòng)汽車被認(rèn)為有資格獲得補(bǔ)貼。

中國(guó)重申對(duì)美國(guó)芯片法案關(guān)切

此次，中國(guó)重申對(duì)美國(guó)《芯片法案》中規(guī)定的有利于美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的扭曲貿(mào)易和歧視性補(bǔ)貼的關(guān)切。

具體而言，這包括該法案中“CHIPS商業(yè)制造設(shè)施獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃?rùn)C(jī)會(huì)”下的措施，為資本投資超過2000萬美元的半導(dǎo)體材料和設(shè)備項(xiàng)目提供補(bǔ)貼。這些項(xiàng)目要求使用美國(guó)國(guó)產(chǎn)商品作為發(fā)放補(bǔ)貼的前提條件，這構(gòu)成了WTO禁止的進(jìn)口替代補(bǔ)貼。

中方認(rèn)為，美方的惡劣做法和措施是典型的冷戰(zhàn)零和思維，擾亂了正常的國(guó)際貿(mào)易和投資秩序，是對(duì)以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制的冒犯。

此外，據(jù)了解，此次各方也就“產(chǎn)能過?！弊h題進(jìn)行討論。此次澳大利亞、加拿大、歐盟、日本、英國(guó)和美國(guó)要求將“補(bǔ)貼與能力”列入會(huì)議討論項(xiàng)目之中。

中方對(duì)此作了長(zhǎng)篇發(fā)言。關(guān)于"產(chǎn)能過剩"一詞的問題，中方表示，2017年首次提出該議題時(shí)，中方就反對(duì)產(chǎn)能過剩問題不屬于補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼委員會(huì)的職責(zé)范圍，并繼續(xù)堅(jiān)持這一立場(chǎng)。

中方同意允許繼續(xù)討論，中方和其他成員在隨后的委員會(huì)會(huì)議上向各成員非常明確地表達(dá)了對(duì)產(chǎn)能過剩問題的看法，但這些討論沒有得出任何結(jié)論，因此中方認(rèn)為各成員不會(huì)從繼續(xù)討論中進(jìn)一步受益。

中方表示，"產(chǎn)能過剩"一詞在經(jīng)濟(jì)和法律上都沒有明確定義，現(xiàn)在已成為一種虛假的說法和誤導(dǎo)。當(dāng)一些國(guó)家無法競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，"產(chǎn)能過剩"一詞就會(huì)被用作失敗的借口和指責(zé)他人的武器。

中方表示，中國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是由技術(shù)創(chuàng)新和中國(guó)企業(yè)的效率驅(qū)動(dòng)的；一些成員面臨的問題是它們的企業(yè)不如中國(guó)企業(yè)有效率，這就是它們失去市場(chǎng)的原因，而產(chǎn)能過剩則被用作對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取保護(hù)主義措施的借口。

澳大利亞、加拿大、歐盟、日本和英國(guó)也在會(huì)上發(fā)言，稱產(chǎn)能過剩給發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家?guī)淼娘L(fēng)險(xiǎn)越來越大，并強(qiáng)調(diào)透明度的根本重要性，以便全面了解導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的補(bǔ)貼，并評(píng)估哪類補(bǔ)貼最具破壞性。（記者高雅對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

(本文來自第一財(cái)經(jīng))