系列監(jiān)管方案發(fā)布 互聯(lián)網(wǎng)金融遭遇最強(qiáng)“緊箍咒”

　繼去年7月央行等十部委聯(lián)合印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的頂層指導(dǎo)意見后，昨日，囊括整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融主要分支業(yè)態(tài)的《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》(簡稱《實(shí)施方案》)出爐，意在確保監(jiān)管意志最大化落實(shí)。

　　與此同時(shí)，針對互聯(lián)網(wǎng)金融五大主要分支——P2P(個(gè)人網(wǎng)絡(luò)借貸)、股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的細(xì)分整治方案也全面祭出。

　　愈發(fā)嚴(yán)格的監(jiān)管，對于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域來說，正成為常態(tài)。

　　再度強(qiáng)調(diào)P2P定位

　　對于參與主體最多、亂象頻出的P2P，除了銀監(jiān)會發(fā)布的細(xì)分整治方案(《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》)，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的總方案(即《實(shí)施方案》)中亦有大篇幅涉及。

　　值得注意的是，監(jiān)管再一次明確并強(qiáng)調(diào)了其信息中介這個(gè)定位。

　　從業(yè)務(wù)層面來看，小而分散的限額規(guī)定對業(yè)務(wù)開展影響極大。廣州互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會會長、廣州e貸總裁方頌表示，“以前大部分平臺都是大單模式，現(xiàn)在不得不被迫轉(zhuǎn)型，但是監(jiān)管部門制定的標(biāo)準(zhǔn)也是合理的，互金應(yīng)定位做傳統(tǒng)金融的補(bǔ)充。”

　　據(jù)證券時(shí)報(bào)記者了解，汽車領(lǐng)域的消費(fèi)金融是普遍轉(zhuǎn)型的方向，這個(gè)領(lǐng)域的估值在提高，該業(yè)務(wù)的資產(chǎn)金額也大體符合監(jiān)管要求，但同樣競爭慘烈。此外，還有些背景勢力不錯(cuò)的平臺選擇在資產(chǎn)合作渠道方面投入更多資源，以獲得包括銀行、保險(xiǎn)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)資金。

　　也有些P2P試圖轉(zhuǎn)型做金融資產(chǎn)交易所，或與交易所合作對資產(chǎn)進(jìn)行打包、分拆，來規(guī)避整治方案中限額的問題。早在2011年和2012年，國務(wù)院辦公廳就專門發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(38號文)、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實(shí)施意見》(37號文)，這兩份文件都沒有對交易所單筆交易的上限進(jìn)行限制。

　　不過，北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯提醒，交易所也有六不準(zhǔn)，包括不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行；不得采取集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易；權(quán)益持有人累計(jì)不超過200人；不得以集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易；未經(jīng)國務(wù)院相關(guān)金融管理部門批準(zhǔn)，不得設(shè)立從事保險(xiǎn)、信貸、黃金等金融產(chǎn)品交易的交易場所，其他任何交易場所也不得從事保險(xiǎn)、信貸、黃金等金融產(chǎn)品交易。

　　不過，盡管網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型做金融交易所具有可能性，但要獲得相關(guān)牌照絕非易事。

　　中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬告訴記者，“金融資產(chǎn)交易所一般都要省級的政府來批準(zhǔn)，一般的網(wǎng)貸平臺要獲得這個(gè)牌照是很困難的。網(wǎng)貸平臺要么和金融資產(chǎn)交易所來合作，要么就收購一家金融資產(chǎn)交易所，但這些成本都比較高。”

　　股權(quán)眾籌或啟動(dòng)試點(diǎn)

　　昨日，證監(jiān)會等15部門還聯(lián)合公布了《股權(quán)眾籌風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》。

　　不止一個(gè)業(yè)內(nèi)人士對記者表示過，股權(quán)眾籌幾乎是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融里，最讓人一頭霧水的領(lǐng)域。

　　某國內(nèi)首批股權(quán)眾籌之一的平臺創(chuàng)始人對記者表示，“說實(shí)話，圍繞我們這個(gè)領(lǐng)域的模式很多。公募股權(quán)眾籌、私募股權(quán)融資、私募股權(quán)基金，三個(gè)概念讓人分不清楚。”

　　去年7月份互金指導(dǎo)意見出爐后，8月7日，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于對通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動(dòng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項(xiàng)檢查的通知》，明確股權(quán)眾籌融資主要是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動(dòng)；未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得開展股權(quán)眾籌融資活動(dòng)。

　　彼時(shí)業(yè)界傾向于將其解讀為：除了京東、平安、阿里三家被證監(jiān)會批準(zhǔn)進(jìn)行公募股權(quán)眾籌試點(diǎn)的公司外，其余眾籌平臺均不得開展股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)。《通知》一出，想繼續(xù)做股權(quán)眾籌的平臺紛紛改名為“××私募股權(quán)眾籌平臺”。

　　8月10日，證券業(yè)協(xié)會發(fā)文將《場外證券業(yè)務(wù)管理辦法》中第二條第10項(xiàng)“私募股權(quán)眾籌”修改為“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”。這意味著，我國股權(quán)眾籌領(lǐng)域，至少涉及了兩個(gè)截然不同的概念：公募股權(quán)眾籌和私募股權(quán)融資。

　　按照目前的監(jiān)管動(dòng)態(tài)，公募股權(quán)眾籌似乎是實(shí)行先試點(diǎn)后牌照制，對投資人沒有設(shè)置特殊的門檻，投資人的數(shù)量不限，而單個(gè)項(xiàng)目融資額設(shè)有最高額度上限；但私募股權(quán)融資不同，其投資人數(shù)量不可以高出證監(jiān)會規(guī)定的兩百人，實(shí)行備案制，單個(gè)項(xiàng)目融資額度沒有上限，其中最重要的區(qū)別是，合格投資者制度(即投資人門檻)還沒有細(xì)則出爐。

　　“整個(gè)股權(quán)眾籌風(fēng)險(xiǎn)整治專案把風(fēng)險(xiǎn)和紅線都劃定了，也就是之前反復(fù)強(qiáng)調(diào)的不能違規(guī)公開發(fā)行股票，不能開展私募基金管理業(yè)務(wù)，不能股票承銷和經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)等，與以往并沒有原則性區(qū)別。我認(rèn)為重點(diǎn)在最后一句，即‘證監(jiān)會會同有關(guān)部門一起，適時(shí)啟動(dòng)股權(quán)眾籌融資的試點(diǎn)’。也就是說，確實(shí)如傳聞所言，京東、平安和阿里股權(quán)眾籌平臺中可能會有一個(gè)試點(diǎn)出來，我非常想知道究竟我們的業(yè)務(wù)范疇區(qū)別會在哪里。”某私募股權(quán)融資平臺人士告訴記者。