根據監察法第三十九條以及監察法實施條例第五章第三節的規定，監察機關經過初步核實，對于已經掌握監察對象涉嫌職務違法或者職務犯罪的部分事實和證據，認為需要追究其法律責任的，應當按規定報批后，依法立案調查。實踐中，要緊扣監察事項的范圍和立案的條件，完善程序手續，確保精準立案。

　　厘清監察調查的范圍。實踐中，有同志對監察調查的范圍理解不準確，認為監察機關只能對公職人員涉嫌職務違法、職務犯罪問題立案調查。對此，監察法第十一條第（二）項以及監察法實施條例第二章第三節對監察機關監察調查的范圍作出明確。首先，從監察范圍看，監察調查可以對人，也可以對單位，還可以對事。其次，從監察對象范圍看，監察機關監察的不限于職務違法、職務犯罪的公職人員，還包括實施行賄、介紹賄賂以及共同職務犯罪的涉案人員，還包括退休、離職、死亡的公職人員。再次，從違法行為范圍看，不僅包括公職人員職務違法、職務犯罪問題，還包括特定情形下公職人員其他違法行為。這些其他違法行為包括超過行政違法追究時效的、超過犯罪追訴時效未追究刑事責任的、被追究行政法律責任的以及監察機關在調查職務違法或者職務犯罪時，對被調查人實施的事實簡單、清楚，需要依法給予政務處分的其他違法行為一并查核的。

　　準確把握監察立案的事實證據基礎。根據監察法實施條例第一百八十條的規定，監察機關進行監察立案，應當已經掌握監察對象涉嫌職務違法或職務犯罪的部分事實和證據。首先，所掌握的事實和證據是部分的，而不是全部。實踐中，監察機關往往對涉嫌職務違法或職務犯罪問題并不能夠通過初步核實全部查清。因此，只掌握部分事實和證據，也可予以立案，以便順利推進調查工作。其次，已經掌握的部分事實應當有證據證實。也就是說，有證據證明存在涉嫌職務違法、職務犯罪問題，有證據證明該違法犯罪系被核查人所為，且這些證據需經查證屬實。因此，對沒有證據證實的問題就不能作為立案的事實依據。再次，立案對證據標準的要求不同于定案標準，不必要求立案時的證據標準就達到定案的程度。

　　精準界定追究法律責任的情形。追究法律責任，首先體現為監察機關對被調查人給予政務處分或建議有關主管部門給予處分，其次還包括對涉案款物的處置等方面。立案既是追究法律責任的程序要求，也是保障被調查人權利的重要環節。因此，對需要給予公職人員政務處分的，一般應當進行監察立案。對不存在違規違法行為或雖然有違規違法行為但不需要追究法律責任的，就不必立案。例如，違反個人有關事項報告規定，隱瞞不報，未達到情節較重程度的，就不必立案。對存在職務違法但可以不予或免予政務處分的，可以不立案。對應當給予政務處分但因被調查人退休、離職、死亡等因素無法給予相應政務處分的，其屬于無法給予政務處分或者即使給予政務處分也無實際執行意義的特殊情形，但仍屬于應當追究法律責任的情形，仍應當立案并作出相應處理。需要注意的是，根據監察法實施條例第一百八十一條規定，對被司法機關追究刑事責任的，還應當追究其法律責任，但監察機關對此種情形可以不再進行監察立案，而是由相關監督檢查部門依據司法機關生效判決、裁定、決定及其認定的事實、性質、情節，提出處置意見，直接移送審理。

　　依規依法完善程序手續。根據監察法實施條例的規定，各級監察機關立案時要嚴格按照管轄權限辦理立案手續。另外，對涉嫌行賄等涉案人員應當一并報批辦理立案手續；對需要交由下級監察機關辦理立案手續的，應當結合下級監察機關是否有管轄權送達《交辦案件函》或《指定管轄決定書》；對辦理案件中涉及無隸屬關系的其他監察機關的監察對象，需要監察立案的，依法辦理商請管轄或報請指定管轄手續。根據紀檢監察機關派駐機構工作規則第三十八條規定，派駐機構在立案時要注意審批與征求意見的關系。派駐機構立案前，應當征求駐在單位黨組（黨委）主要負責人意見，但不是報其審批，意見不同時應當報派出機關決定。特殊情況下，例如出于安全保密工作需要，經派出機關同意，也可以在立案后及時向駐在單位黨組（黨委）主要負責人通報，就不需要在立案前征求駐在單位黨組（黨委）主要負責人意見。派駐機構進行監察立案，一般由派駐機構主要負責人審批，但有兩種情形應當報派出機關審批：一是對駐在單位黨組（黨委）直接領導的黨組織、黨組（黨委）管理的領導班子成員中的正職領導干部立案；二是對駐在單位黨組（黨委）直接領導的黨組織、黨組（黨委）管理的領導班子成員中涉嫌嚴重職務違法、職務犯罪的副職領導干部立案（作者：常青華 單位：安徽省淮北市紀委監委）