破壞金融管理秩序罪包括哪些罪名、破壞金融管理秩序罪包括哪些罪名和行為
破壞金融管理秩序罪是違反國家對金融業(yè)和金融市場監(jiān)督管理的法律、法規(guī)，從事危害國家對貨幣、外匯、有價證券及金融機構(gòu)、證券交易機構(gòu)和保險公司管理的犯罪活動。是《中華人民共和國刑法》規(guī)定的破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪中的一個犯罪類別。具體包括五個部分、二十四種罪名。本期推文，為大家整理了破壞金融管理秩序犯罪中重點罪名的裁判規(guī)則。
違法發(fā)放貸款罪的裁判規(guī)則
裁判規(guī)則（一）
行為人違法發(fā)放貸款構(gòu)成犯罪的，發(fā)放貸款的金融機構(gòu)從中收取的法定范圍內(nèi)的貸款利息不是非法所得。
罪名：違法發(fā)放貸款罪
案號：（2006）岳中刑二終字第68號
?理由：被告單位云溪信用聯(lián)社是1999年6月成立的從事金融服務(wù)的集體所有制法人單位。云溪信用聯(lián)社《信貸管理辦法》及其他有關(guān)制度明確規(guī)定，200萬元以上的貸款先由云溪信用聯(lián)社營業(yè)部進行調(diào)查并簽署意見后報云溪信用聯(lián)社貸款審批領(lǐng)導(dǎo)小組，云溪信用聯(lián)社貸款審批領(lǐng)導(dǎo)小組審查同意后報其上級岳陽市信用聯(lián)社審批，岳陽市信用聯(lián)社審查同意并依法辦理貸款擔(dān)保手續(xù)后才可放貸。岳陽市云溪區(qū)武鋼綜合碼頭經(jīng)理張某向毛某提出要求貸款600萬元，毛某同意后，張某未辦理擔(dān)保手續(xù)，通過廖某貸款600萬元，約定同月26日到期，廖某在借據(jù)上簽字同意貸款600萬元。7月18日，張某又以同樣的方式先后找毛某、廖某要求貸款220萬元，廖某與毛某聯(lián)系后，未辦理擔(dān)保手續(xù)即給張某貸款220萬元，約定同月27日到期。貸款到期，張某沒有還貸。
?裁判規(guī)則（二）
銀行營業(yè)部主任違反國家規(guī)定，在未對貸款申請人資信嚴格審查的情況下即向申請人發(fā)放貸款，給銀行造成重大損失，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
罪名：違法發(fā)放貸款罪
案號：重慶市高級人民法院《重慶審判案例精選》2008年（第三集）
?理由：被告人陳XX在擔(dān)任中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行營業(yè)部主任期間，分管信貸、人事、財會等工作，并主持召開貸款審查委員會工作會議。在辦理大江公司、遠東公司申請貸款過程中，營業(yè)部未履行調(diào)查核實、審查核實職責(zé)，使貸款調(diào)查、審查環(huán)節(jié)流于形式。陳XX明知大江公司、遠東公司不符合《中國農(nóng)業(yè)銀行貸款管理制度》第十一條第（八）項關(guān)于“申請短期貸款，借款人的資產(chǎn)負債率應(yīng)低于70％”、擔(dān)保人勤立物業(yè)公司不符合《中國農(nóng)業(yè)銀行貸款擔(dān)保管理辦法》第七條第（二）項關(guān)于“貸款保證人資產(chǎn)負債率不高于70％”等規(guī)定，在貸審會上首先發(fā)言，以大江公司、遠東公司前景好及遠東公司是高科技企業(yè)，二公司系老客戶等為由，同意發(fā)放貸款。貸審會遂投票通過向兩公司發(fā)放貸款。后陳XX直接審批或授權(quán)時任營業(yè)部信貸科科長的楊XX及營業(yè)部主任助理的岳X違規(guī)審批放貸。從1997年12月至2002年4月，中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行營業(yè)部先后向大江公司、遠東公司累計發(fā)放貸款15785萬元，其中新增貸款3200萬元，借新還舊12585萬元。至2004年年底，兩家公司尚有貸款余額共計4286萬元未能歸還，其中大江公司欠貸款2106萬元，遠東公司欠貸款2180萬元。經(jīng)會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司司法鑒定，截至2006年2月28日，大江公司、遠東公司、勤立物業(yè)公司都已不具有實質(zhì)性資產(chǎn)，無法對中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行清償欠貸債務(wù)和承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
?裁判規(guī)則（三）
行為人協(xié)助銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，造成特別重大損失，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
罪名：違法發(fā)放貸款罪
案號：（2016）浙0382刑初1904號
?理由：2008年11月份，被告人林曉明明知原浦發(fā)銀行樂清支行負責(zé)人朱某欲利用其公司獲取貸款，仍將自己實際控制的樂清市恒麗市政設(shè)施有限公司提供給朱小平使用。之后，林曉明及朱小平在明知樂清市恒麗市政設(shè)施有限公司無實際經(jīng)營的情況下，由林曉明指使公司名義法定代表人林曉陽到浦發(fā)銀行樂清支行簽署貸款相關(guān)文書，由朱小平指使支行信貸員丁某在貸款辦理過程中予以關(guān)照，于2008年11月28日、2008年12月3日向樂清市恒麗市政設(shè)施有限公司發(fā)放貸款各400萬元。該兩筆貸款于2009年續(xù)貸一次，其中一筆貸款金額于2010年變更為300萬元。該兩筆貸款在2011年至2013年間續(xù)貸三次，現(xiàn)已逾期。
?裁判規(guī)則（四）
銀行工作人員在經(jīng)辦發(fā)放貸款業(yè)務(wù)時，不認真審查貸款材料，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款數(shù)額巨大的，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
罪名：違法發(fā)放貸款罪
案號：（2019）豫1722刑初341號
?理由：2014年5月19日，胡某、張獻輝偽造虛假的工商營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、供銷協(xié)議、張小芳交易明細等材料，以經(jīng)營山東燕京啤酒為名、由張小芳為借款人，向中國建設(shè)銀行股份有限公司駐馬店分行上蔡縣支行申請貸款110萬元。被告人劉貴斌作為中國建設(shè)銀行股份有限公司駐馬店分行上蔡縣支行工作人員，在經(jīng)辦發(fā)放貸款業(yè)務(wù)時，不認真審查貸款材料，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款110萬元，數(shù)額巨大，已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
?逃匯罪裁判規(guī)則?
裁判規(guī)則（一）
行為人將其實際控制的境內(nèi)外關(guān)聯(lián)公司之間反復(fù)進行無盈利貿(mào)易，基于虛假貿(mào)易背景向銀行申請信用證，并在信用證到期后申請銀行押匯，由銀行直接將外匯轉(zhuǎn)移至境外，其行為構(gòu)成逃匯罪。
罪名：逃匯罪
案號：（2016）浙0302刑初1360號
?理由：2007年至2008年間，被告人吳廣耀以他人名義注冊帝嘉豪公司、甌哥華公司從事國際橡膠進口貿(mào)易，被告人吳廣耀為兩家公司實際控制人。2011年12月5日起，被告人吳廣耀擔(dān)任帝嘉豪公司法定代表人。2010年4月至2012年3月間，被告人吳廣耀在經(jīng)營帝嘉豪公司、甌哥華公司過程中，為獲取資金用于周轉(zhuǎn)，分別以上述兩家公司名義，偽造、變造海關(guān)進境貨物備案清單等材料，虛構(gòu)貿(mào)易背景，并以支付保證金、提供房產(chǎn)抵押與信用保證等方式作為擔(dān)保，先后向中信銀行溫州分行、中國建設(shè)銀行溫州鹿城支行申請開立90日遠期不可撤銷跟單信用證26份，票面金額共計26,096,940美元，付匯凈額共計26,092,505美元。信用證到期后，兩家銀行均依照合同約定將上述26份信用證的外匯資金全部付至被告人吳廣耀實際控制的多家境外收款公司賬戶，而被告人吳廣耀又將上述外匯資金回流到境內(nèi)用于償還兩家公司前期到期的信用證及其他用途。
?裁判規(guī)則（二）
公司、企業(yè)或者其他單位，違反國家規(guī)定，擅自將外匯存放境外，或者將境內(nèi)的外匯非法轉(zhuǎn)移到境外，單筆在二百萬美元以上或者累計數(shù)額在五百萬美元以上的，應(yīng)當以逃匯罪予以立案追訴。
罪名：逃匯罪
案號：（2015）滬一中刑終字第1956號
?理由：2012年2月至2012年11月，被告人尼薩在經(jīng)營波駟貿(mào)易（上海）有限公司期間，以該公司名義分別與全球能源國際公司、香港國際有限公司等位于伊朗、土耳其及香港的企業(yè)簽訂售貨合同，與被告人陳某提供的并由該陳控制的財富資源有限公司及另一家波駟貿(mào)易有限公司簽訂購貨合同。波駟貿(mào)易（上海）有限公司從伊朗方面收匯后，由陳某根據(jù)被告人尼薩的指令付匯至上述兩家公司的離岸賬戶，并將外匯再支付至全球其他的供貨方來為伊朗方面進口，從事工程船、鋼管、水泥回轉(zhuǎn)窯、震動錘等貨物的轉(zhuǎn)口貿(mào)易活動。在此期間，陳某在尼薩的指令下，通過虛構(gòu)轉(zhuǎn)口貿(mào)易背景的方式，向中國建設(shè)銀行、中國中信銀行等提供形式上的貿(mào)易合同、發(fā)票、虛假提單等對外付匯和相關(guān)的備案材料，將境內(nèi)外匯資金共計美元11,571,450.70元非法轉(zhuǎn)移至財富資源有限公司的離岸賬戶，后又分成13筆轉(zhuǎn)到國內(nèi)的江蘇玉龍鋼管股份有限公司、意閥（蘇州）閥門有限公司等單位賬戶，用于與轉(zhuǎn)口貿(mào)易不匹配的貨物采購及尼薩個人在上海市所住房產(chǎn)的購買等。
?裁判規(guī)則（三）
被告單位通過簽訂虛假代理采購合同，并提供與該公司實際財務(wù)狀況不符的資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表及附注等財務(wù)資料向銀行申請?zhí)峥睿①J款非法轉(zhuǎn)移到境外，數(shù)額巨大的，其行為構(gòu)成逃匯罪。
罪名：逃匯罪
案號：（2018）閩01刑終850號
?理由：2012年間，被告單位鑫東華公司以固定資產(chǎn)擔(dān)保向中國工商銀行長樂支行申請人民幣1.2億元、人民幣5300萬元項目貸款額度，以企業(yè)聯(lián)保的形式向中國進出口銀行福建省分行申請人民幣3.1億元項目貸款額度。被告人鄭成東、陳家利經(jīng)商量后，以被告人鄭某標的名義在香港特別行政區(qū)設(shè)立了基隆公司，同時要求被告人鄭某標將基隆公司資金管理權(quán)授予被告人陳家利。此后，被告單位鑫東華公司與基隆公司簽訂了虛假的代理采購合同，并提供了與該公司實際財務(wù)狀況不符的資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表及附注等財務(wù)資料向上述銀行申請?zhí)峥睢?013年5月至12月間，被告單位鑫東華公司以上述貸款在中國工商銀行長樂支行購匯，先后五筆付匯至基隆公司香港匯豐銀行賬戶內(nèi)共計62055675.63美元（折合人民幣383714971.04元）。在付匯后，被告人陳家利多次前往香港，對基隆公司賬戶內(nèi)資金進行處理。2015年6月至2016年7月間，被告單位鑫東華公司以購買原材料（乙二醇、二甘醇、紡織用油劑）核銷外匯計36476249.92美元（折合人民幣236300198.1元）。
騙購?fù)鈪R罪裁判規(guī)則?
裁判規(guī)則（一）
行為人采用私刻國家外匯管理局中央外匯業(yè)務(wù)中心用匯審批專用章，偽造國家外匯管理局外匯額度支付書等手段，非法騙取國家外匯額度，兌換美元，通過倒賣獲取非法利潤的，其行為構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪。
罪名：騙購?fù)鈪R罪
案號：（2010）粵高法刑二終字第220號
?理由：被告人劉振杰為非法騙取國家外匯額度，兌換美元，通過倒賣獲取非法利潤，采用私刻國家外匯管理局中央外匯業(yè)務(wù)中心用匯審批專用章，偽造國家外匯管理局外匯額度支付書等手段，自1992年11月至1993年8月，先后從中國銀行騙兌1．4億余美元的外匯額度。同期，被告人劉振杰通過劉鳳坤和被告人趙玉斌、孫海濤、張軍等人聯(lián)系用匯單位并使用用匯單位所提供的人民幣資金，陸續(xù)將非法騙取的美元額度按國家外匯牌價分199筆兌成現(xiàn)匯，后以美元外匯市場調(diào)劑價格倒賣給中國對外貿(mào)易開發(fā)總公司、廣東中山華粵貿(mào)易公司、中國華信電子企業(yè)集團、中國惠通（集團）總公司、廣州對外經(jīng)濟發(fā)展電子公司等59家單位，從中牟取暴利4400余萬美元和4600余萬元人民幣。被告人劉振杰將所獲美元轉(zhuǎn)移至孫明為其提供的澳大利亞和美國銀行賬戶內(nèi)藏匿，將所獲人民幣4600余萬元轉(zhuǎn)移至常可負責(zé)經(jīng)管的中國農(nóng)業(yè)銀行學(xué)院路分理處第二流動服務(wù)所的賬戶內(nèi)藏匿。
?裁判規(guī)則（二）
通過需要外匯的客戶提供的購匯資金，在沒有真實貿(mào)易的情況下，虛構(gòu)貿(mào)易合同、發(fā)票，向銀行騙購?fù)鈪R從而賺取差價的，其行為構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪。
罪名：騙購?fù)鈪R罪
案號：（2016）粵刑終78號
?理由：2013年下半年，深圳市金渝桂資產(chǎn)管理公司的法定代表人張盛大組織金渝桂公司的股東王俊龍、員工陳婉霓、許寧、楊應(yīng)勇等人，通過其控制的深圳市偉棋俊進出口貿(mào)易有限公司等19家境內(nèi)公司及香港德銘貿(mào)易有限公司等13家香港公司，在沒有真實貿(mào)易的情況下，虛構(gòu)兩地公司之間的貿(mào)易合同，以進口平板電腦、廢碎料等跨境貿(mào)易全額預(yù)付款的名義，向深圳中信銀行、建設(shè)銀行等5家銀行騙購?fù)鈪R。其中，王俊龍負責(zé)提供其香港個人公司及賬戶用于收取外匯資金；陳婉霓、許寧負責(zé)制作虛假貿(mào)易合同、發(fā)票等購匯單據(jù)，并作為具體經(jīng)辦人向銀行申請購匯；楊應(yīng)勇負責(zé)匯總購、售匯資金及利潤結(jié)算明細。經(jīng)統(tǒng)計，2013年6月至2014年5月，共騙購?fù)鈪R1333944572.69美元。
?裁判規(guī)則（三）
虛構(gòu)貨物交易和貿(mào)易背景，利用境內(nèi)外的匯率差價套匯，即使未造成國家經(jīng)濟損失，其行為構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪。
罪名：騙購?fù)鈪R罪
案號：（2016）滬0115刑初4438號
?理由：2015年12月至2016年2月，李軍鏵在取得偽造的提單后，指使鄭凱根據(jù)提單記載事項，使用其控制的金僖繪公司等作為轉(zhuǎn)口貿(mào)易中間商、供貨商、購貨商，制作虛假轉(zhuǎn)口貿(mào)易合同、形式發(fā)票、購匯申請書等材料，向華夏銀行上海分行以轉(zhuǎn)口貿(mào)貨款為名，申請購買美元支付給境外供貨商。銀行付匯成功后，鄭凱會根據(jù)李軍鏵提供的另一份提單，使用李軍鏵控制的公司作為中間商、供貨商、購貨商，制作另一套虛構(gòu)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易材料，利用鄭凱控制的供貨商公司網(wǎng)銀密鑰將美元兌換成人民幣，后將人民幣匯入境內(nèi)楷鞏等公司的銀行賬戶，除獲利部分按照約定分成外，其他錢款繼續(xù)采用同樣方式進行循環(huán)操作。期間，被告人李軍鏵等人采用上述手段，向華夏銀行上海分行購匯28筆，共計美元20,216.81萬余元，非法獲利共計人民幣1,370.98萬元。
?高利轉(zhuǎn)貸罪裁判規(guī)則?
裁判規(guī)則（一）
行為人以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，非法獲利數(shù)額較大的，其行為構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。
罪名：高利轉(zhuǎn)貸罪
案號：（2020）云2331刑初109號
?理由：2015年8月，被告人周春紅遂借用王某、李某林權(quán)證作為反擔(dān)保抵押物，編造祿豐縣妥安鄉(xiāng)小集鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)項目作為貸款用途，以其妻子黃某的名義向富滇銀行申請個人貸款270萬元，由時任云南富達擔(dān)保有限責(zé)任公司法定代表人的被告人湯納安排公司人員以公司名義為黃某的270萬元貸款出具擔(dān)保函，并在權(quán)屬人不知情的情況下，用富民鑫磊工貿(mào)有限公司股權(quán)、富民縣大營鎮(zhèn)束刻村委會束刻下村胡某石塘礦石廠作為反擔(dān)保抵押物。2015年8月28日，富滇銀行發(fā)放貸款270萬元進入黃某在富滇銀行尾號“9779”的貸款賬戶，貸款期限三年。貸款到賬后因開投公司未再提及收購股權(quán)一事，被告人周春紅遂找到被告人湯納、謝存明商量，用富滇銀行發(fā)放的270萬元貸款轉(zhuǎn)貸牟利，并提出讓被告人湯納、謝存明各自再出資15萬元，將放貸本金湊足300萬元，被告人湯納、謝存明表示同意。放貸期間，被告人周春紅負責(zé)保管本金、記賬，被告人湯納負責(zé)聯(lián)系借款人，被告人謝存明負責(zé)草擬并保管借款合同及抵押物。2015年9月22日至2016年3月3日，被告人周春紅、湯納、謝存明先后將錢轉(zhuǎn)貸給沙某、楊某等人，并按月息3%-4%收取利息，共獲利人民幣2914800元。
?裁判規(guī)則（二）
認定高利轉(zhuǎn)貸罪中的轉(zhuǎn)貸是否屬于高利，不能用一個絕對的高于銀行同期貸款利率的標準來認定本罪，而是要重點結(jié)合行為人的違法所得綜合判定。
罪名：高利轉(zhuǎn)貸罪
案號：（2006）鞍千刑初字第101號
?理由：鞍山市第六糧庫主任林占山得知鞍山市軋鋼廠缺少生產(chǎn)資金急需融資，便找到被告人姚凱商議，由姚凱出面辦理營業(yè)執(zhí)照，利用林占山與銀行相關(guān)人員熟悉的便利條件，通過辦理銀行承兌匯票后借給鞍山軋鋼廠以從中獲利。姚凱于1997年9月承包了鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司，以該公司名義向銀行申請辦理銀行承兌匯票并轉(zhuǎn)借給鞍山市軋鋼廠。1997年11月，被告人姚凱以鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司名義向鞍山市農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行辦理承兌匯票人民幣500萬元。在辦理該筆承兌匯票時，鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司在鞍山市農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行所設(shè)賬戶內(nèi)沒有存入保證金，也沒有向鞍山市農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行提供擔(dān)保。林占山、姚凱將這500萬元銀行承兌匯票借給鞍山市軋鋼廠用于資金周轉(zhuǎn)，從中獲利35萬元。1999年6月，被告人姚凱以鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司名義向鞍山市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部辦理承兌匯票人民幣490萬元。在辦理該筆承兌匯票時，鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司在鞍山市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部所設(shè)賬戶內(nèi)存款100萬元作為保證金，并由鞍山市軋鋼廠作為保證人提供擔(dān)保，鞍山市農(nóng)墾工貿(mào)公司、鞍山市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部、鞍山市軋鋼廠三方共同簽訂了保證擔(dān)保借款合同。林占山、姚凱將這490萬元銀行承兌匯票借給鞍山市軋鋼廠用于資金周轉(zhuǎn)，從中獲利40萬元。
?裁判規(guī)則（三）
行為人通過轉(zhuǎn)貸謀取服務(wù)費的行為本質(zhì)屬于轉(zhuǎn)貸牟利的行為，其收取的服務(wù)費高于銀行基本利率即可以視為高利轉(zhuǎn)貸行為，高利轉(zhuǎn)貸中的“高利”即指高出銀行同期貸款利率，而非民間借貸中所要求的同期貸款利率的四倍。
罪名：高利轉(zhuǎn)貸罪
案號：（2010）閘刑初字第900號
?理由：2008年4月，被告單位上海度豐企業(yè)發(fā)展有限公司臨時員工曹海鋒得知上海龍?zhí)段飿I(yè)管理有限公司法定代表人陳榮良急需資金還債后，為非法牟取利益，伙同度豐公司法定代表人周灝，決定以度豐公司需要流動資金為由，向銀行申請貸款人民幣1000萬元，再高利轉(zhuǎn)貸給龍?zhí)豆尽Ｖ螅鲜鰞杉夜竞炗啞督杩詈贤芳s定，度豐公司在獲取貸款后，將先行扣除97萬元作為應(yīng)歸還銀行的到期利息，90萬元作為龍?zhí)豆局Ц督o度豐公司的服務(wù)費，30萬元作為保證金暫扣于度豐公司賬戶，剩下的783萬元由度豐公司代龍?zhí)豆緝斶€給上海華裕典當有限公司。2008年5月27日，度豐公司收到銀行發(fā)放的貸款1000萬元。其中，783萬元代龍?zhí)豆緝斶€上海華裕典當有限公司的欠款，66.8萬元作為被告人曹海鋒及其他人員的好處費，留在度豐公司賬上的150.2萬元中，30萬元系貸款保證金，13.7萬余元系度豐公司支付貸款顧問費、評估費等，45萬余元系歸還貸款利息，60余萬元被用于度豐公司的日常經(jīng)營。
