中國(guó)國(guó)債可以賣給外國(guó)人嗎、中國(guó)國(guó)債國(guó)外能買嗎
2019年，美國(guó)田納西州一位名叫馬克·格林（Mark Green）的眾議員，向美國(guó)國(guó)會(huì)提起了一項(xiàng)議案，要求中國(guó)償還兩萬(wàn)個(gè)“債券持有人”手中總計(jì)1.6萬(wàn)億美元的債務(wù)。
該提案是由共和黨籍22眾議員馬克·格林與共和黨籍亞利桑那州參議員瑪莎·麥克薩利（Martha McSally）、共和黨籍田納西州參議員瑪莎·布萊克本（Marsha Blackburn）共同發(fā)起的。
瑪莎·麥克薩利在個(gè)人網(wǎng)站聲稱，1900年至1940年間，清政府和民國(guó)政府在世界各地發(fā)行了數(shù)百萬(wàn)美元的主權(quán)債券，“根據(jù)國(guó)際法，中國(guó)有責(zé)任償還”。
麥克薩利喊話特朗普，呼吁他“盡所能促使中國(guó)償還美國(guó)這兩萬(wàn)個(gè)家庭超過(guò)1.6萬(wàn)億美元的主權(quán)債務(wù)。”隨后她還污蔑中國(guó)應(yīng)為新冠疫情負(fù)責(zé)，宣稱中國(guó)“搶走了美國(guó)家庭的錢和工作”。
據(jù)美國(guó)福克斯新聞網(wǎng)報(bào)道，這三名議員是受“美國(guó)債券持有人基金組織（ABF）”畢安卡（Jonna Bianco）的委托，代表全美兩萬(wàn)名持“民國(guó)債券”的美國(guó)人，向中國(guó)政府討要這筆債務(wù)的。
為了造勢(shì)，畢安卡還寫信給總統(tǒng)特朗普和財(cái)政部長(zhǎng)姆努欽，建議政府買下這批債券，用作對(duì)付中國(guó)的“政治”。
畢安卡說(shuō)：“我們很激動(dòng)。中國(guó)一再拒絕履行對(duì)美國(guó)的義務(wù)，搶走美國(guó)家庭的錢與工作，我們向?qū)偨y(tǒng)傳達(dá)一個(gè)信息：讓中國(guó)負(fù)責(zé)。”
這不是美國(guó)人第一次要中國(guó)還錢。自從1979年中美建交之后，每隔幾年，都會(huì)有美國(guó)人拿出這年事來(lái)炒作。
唯一的區(qū)別之處在于一開(kāi)始他們要求中國(guó)償還的金額是4130萬(wàn)美元，之后這個(gè)數(shù)字便翻著番地往上直漲，2018年變成7500億美元，2019年又變成了1.6萬(wàn)億美元，簡(jiǎn)直比任何高利貸都要狠。
這些美國(guó)人口中的債券，指的是1911年清政府為修建“湖廣鐵路”而發(fā)行的債券，以及少量1913年民國(guó)政府發(fā)行的“黃金融資債券”。
說(shuō)起“湖廣鐵路債券”，便不得不提中國(guó)近代那段屈辱的歷史。
“湖廣鐵路”指的是分布在湖南、湖北兩省的“粵漢鐵路”和“川漢鐵路”。
20世紀(jì)初，各個(gè)國(guó)家都把爭(zhēng)奪鐵路借款權(quán)，作為拓展在華經(jīng)濟(jì)利益和政治勢(shì)力的重要手段。
當(dāng)?shù)弥逭疀Q定借款修筑這兩條鐵路后，美國(guó)總統(tǒng)塔夫脫于1909年7月15日致電清政府?dāng)z政的醇親王載灃，要求中國(guó)充分保障美國(guó)資本的“平等參與”。
與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿諾克斯也用強(qiáng)烈的措辭警告清政府：如果美國(guó)政府的愿望不能得到滿足，這既不符合美國(guó)的尊嚴(yán)和道德規(guī)范，也不符合中國(guó)一直以來(lái)的對(duì)美友好政策。
在美國(guó)的壓力下，清政府不顧國(guó)人反對(duì)，與美、英、德、法四國(guó)簽訂了《湖廣鐵路借款合同》。
借款合同引發(fā)了著名的“保路運(yùn)動(dòng)”，而這也成了武昌起義的導(dǎo)火線。換句話說(shuō)，“湖廣鐵路借款”事件間接導(dǎo)致了清政府的滅亡。
辛亥革命后，孫中山曾正告美、英、德、法四國(guó)銀行，要求立即停止湖廣鐵路借款。
中華人民共和國(guó)成立后，毛澤東提出"打掃干凈屋子再請(qǐng)客"、"另起爐灶"的方針，廢除了舊中國(guó)訂立的一切不平等條約，指出根據(jù)國(guó)際法的基本原則，新政府對(duì)于舊政府的權(quán)利和義務(wù)，不存在“全面繼承”的問(wèn)題，對(duì)于像湖廣鐵路借款這樣的惡性債務(wù)，新中國(guó)當(dāng)然也不會(huì)繼承。
既然國(guó)際法早有規(guī)定，新中國(guó)也已明確表態(tài)，按說(shuō)起來(lái)這些所謂的“湖廣鐵路借款”債券早已成為廢紙一張。但美國(guó)卻有一些別有用心的人想利用這種債券謀取暴利。
1979年11月5日，美國(guó)人杰克遜等人在美國(guó)阿拉巴馬州北部地方法院，對(duì)中華人民共和國(guó)提起訴訟，要求中國(guó)償還他們的債券本息。
美國(guó)阿拉巴馬州伯明翰地方法院不顧國(guó)際法以及中、美之間有關(guān)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的協(xié)議，竟然受理了這個(gè)案件。
伯明翰地方法院受理了這起訴訟后，竟然將中華人民共和國(guó)列為“被告”，向中華人民共和國(guó)外交部發(fā)出傳票，要求外交部長(zhǎng)黃華在收到傳票后二十天內(nèi)到美國(guó)出庭答辯，否則將做“缺席判決”。
對(duì)于美國(guó)伯明翰地方法院的這種無(wú)理要求，中國(guó)當(dāng)然予以拒絕，將傳票原封不動(dòng)地退回了美國(guó)。同時(shí)中國(guó)政府向美國(guó)國(guó)務(wù)院提出交涉，申明根據(jù)國(guó)際法，中國(guó)政府不接受任何外國(guó)法院的審判。
令人憤怒的是，1982年9月1日，美國(guó)伯明翰地方法院居然作出“缺席判決”，判決中國(guó)政府賠償杰克遜等原告4130多萬(wàn)美元，并稱如果中國(guó)政府不履行判決，法院將扣押中國(guó)在美國(guó)的財(cái)產(chǎn)。
美國(guó)這家法院的判決理由是：雖然中國(guó)政府享受主權(quán)豁免，但是政府從事的商業(yè)活動(dòng)并不享受這種特權(quán)。
按照美國(guó)《外國(guó)主權(quán)豁免法》規(guī)定，清政府在美國(guó)發(fā)行銷售湖廣鐵路債券屬于商業(yè)活動(dòng)，且中國(guó)政府“用出售該債券的資金修建了湖廣鐵路，該鐵路至今仍在運(yùn)行，是中國(guó)鐵路系統(tǒng)不可分割的一部分。因此，“被告并不能享有給予外國(guó)政府的豁免權(quán)。”
美國(guó)伯明翰地方法院還認(rèn)為，即便依據(jù)國(guó)家繼承原則，中國(guó)政府也應(yīng)該繼承清政府拖欠的湖廣鐵路債務(wù)。一個(gè)國(guó)家的政府或國(guó)內(nèi)政策的改變并不影響其國(guó)際地位，但是國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)在國(guó)際上保持不變。
中華人民共和國(guó)政府是清政府的繼承者，因此也應(yīng)該繼承清政府的種種義務(wù)，拿出錢來(lái)償還這筆債務(wù)。
美國(guó)伯明翰地方法院的這份判決引起了中國(guó)政府的強(qiáng)烈不滿，也給剛剛走上正軌的中美關(guān)系蒙上了一層陰影。
伯明翰地方法院的這份判決出臺(tái)后，《》立即發(fā)表文章指出：“新中國(guó)是中國(guó)人民經(jīng)歷了長(zhǎng)期的艱難曲折的斗爭(zhēng)后誕生的，壓迫剝削中國(guó)人民的舊政府已經(jīng)為代表全中國(guó)人民利益的新政府所代替。
承認(rèn)和償還這類債務(wù)，就意味著否定中國(guó)人民自戰(zhàn)爭(zhēng)一百多年以來(lái)所進(jìn)行的前赴后繼的革命斗爭(zhēng)。這是中國(guó)政府和人民所絕不能同意的！”
中國(guó)法律界一些專家也紛紛發(fā)表文章，對(duì)美國(guó)法院的判決提出了反駁。
著名法律專家劉大群撰文指出：所謂湖廣鐵路借款是中國(guó)封建統(tǒng)治階級(jí)與國(guó)際上列強(qiáng)相互勾結(jié)的產(chǎn)物，歷來(lái)為中國(guó)人民所痛恨。承不承認(rèn)湖廣鐵路債券不是一個(gè)簡(jiǎn)單的債務(wù)問(wèn)題，而是關(guān)系到我們是否能保衛(wèi)中國(guó)人民一百多年來(lái)前赴后繼、流血犧牲的革命成果的根本問(wèn)題。
劉大群還指出，湖廣鐵路借款根本不是商業(yè)活動(dòng)，而是清政府為了挽回其行將覆滅的命運(yùn)，利用鐵路借款，籌集資金，鎮(zhèn)壓人民革命的一種政治行為，美國(guó)法院對(duì)此沒(méi)有管轄權(quán)，外國(guó)主權(quán)豁免法也不適用于這一案件。
從法律不追溯既往的原則上看，法律只適用于它頒行以后所發(fā)生的事實(shí)，而不適用于它頒行以前的。
外國(guó)主權(quán)豁免法是1976年頒行的，湖廣鐵路借款合同是1911年簽訂的，兩者相距達(dá)65年之年，外國(guó)主權(quán)豁免法怎么能追溯65年前簽訂的合同？
對(duì)于這起訴訟，中國(guó)政府和中國(guó)人民的態(tài)度異常堅(jiān)定。1983年2月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿舒爾茨訪問(wèn)中國(guó)時(shí)，外交部長(zhǎng)吳學(xué)謙向舒爾茨重申了中國(guó)政府在湖廣鐵路債券案上的立場(chǎng)，指出“所謂湖廣鐵路債券是喪權(quán)辱國(guó)的清朝政府，為維護(hù)其反動(dòng)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓人民，勾結(jié)在華劃分勢(shì)力范圍的列強(qiáng)，加緊壓迫和掠奪中國(guó)人民的產(chǎn)物。
對(duì)于這類舊外債，中國(guó)政府理所當(dāng)然地不予承認(rèn)。中國(guó)政府這一立場(chǎng)完全符合國(guó)際法原則，有充分的法理根據(jù)。”
2月5日，鄧小平在會(huì)見(jiàn)舒爾茨時(shí)，老人家斬釘截鐵地告訴舒爾茨：“如果跟你們一樣利用法庭，我們可以舉出一百多年來(lái)中國(guó)被侵略、被奴役的歷史，那不是什么都談不成了！”
見(jiàn)激怒了全體中國(guó)人民，美國(guó)也意識(shí)到自己惹上了麻煩。美國(guó)國(guó)務(wù)院連忙解釋說(shuō)，美國(guó)政府“從未直接卷入此案件，對(duì)這起訴訟的是非曲直也沒(méi)有表態(tài)，希望中國(guó)按照美國(guó)的司法程序解決這一問(wèn)題。”
美國(guó)絕大多數(shù)媒體也認(rèn)為，即使采用司法途徑，中國(guó)也會(huì)穩(wěn)贏不輸。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)曾以《三權(quán)分立，你肯定是在開(kāi)玩笑吧，中國(guó)說(shuō)》為題發(fā)表文章說(shuō)：“如果中國(guó)人出庭，他們肯定能贏下這個(gè)官司！”
在美國(guó)政府的“調(diào)解”下，中國(guó)政府于1983年夏委托美國(guó)著名律師泰魯（Eugene Theroux）出庭，來(lái)打這場(chǎng)官司。
泰魯在法庭上提出湖廣鐵路債券發(fā)行于1911年，早在1951年就到期了，而《外國(guó)主權(quán)豁免法》是在1976年通過(guò)的。也就是說(shuō)湖廣鐵路債券到期時(shí)，美國(guó)還在實(shí)行絕對(duì)的主權(quán)豁免，因此美國(guó)任何法院無(wú)權(quán)“審判”中國(guó)政府。
在這場(chǎng)訴訟中，美國(guó)國(guó)務(wù)院和司法部也都派人出席，并在法庭上表態(tài)支持中國(guó)政府的立場(chǎng)。
1984年10月26日，伯明翰地方法院做出撤銷原先的缺席判決的決定。中國(guó)政府對(duì)此次判決表示歡迎，認(rèn)為“此次判決有利于消除兩國(guó)關(guān)系中的隱患”。
可杰克遜等人對(duì)法院的判決并不服氣，還想垂死掙扎一下，于是上訴到巡回法院。巡回法院經(jīng)過(guò)審理，于1986年7月25日判決維持原判。
不死心的杰克遜又繼續(xù)上訴到聯(lián)邦最高法院。1987年3月9 日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出了維持原判的最終裁定，這起歷時(shí)八年之久的“湖廣鐵路債券案”終于畫上了句號(hào)。
湖廣鐵路債券案的核心問(wèn)題是主權(quán)豁免問(wèn)題。按照國(guó)際法原則，中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，是不受美國(guó)法院管轄的。
在涉外案件中堅(jiān)持主權(quán)原則是一個(gè)原則問(wèn)題，中國(guó)決不能，也絕不會(huì)讓步。
其次根據(jù)惡債不繼承的國(guó)際原則，中國(guó)政府沒(méi)有償還清政府為維持其反動(dòng)統(tǒng)治所借的外債的義務(wù)。
美國(guó)法院判決中國(guó)政府償還清政府的外債，甚至以扣押中國(guó)財(cái)產(chǎn)相威脅，違反了國(guó)際法原則和聯(lián)合國(guó)憲章，中國(guó)政府理所當(dāng)然地予以拒絕。
這場(chǎng)訴訟結(jié)束以后，本以為某些美國(guó)人已經(jīng)死心了，可沒(méi)想到到了2019年，又有一些美國(guó)人翻出這堆陳谷子爛芝麻，要求中國(guó)“償還兩萬(wàn)個(gè)‘債券持有人’手中總計(jì)1.6萬(wàn)億美元的債務(wù)！”
在某些美國(guó)人看來(lái)，提起對(duì)中國(guó)的訴訟，這不僅是一個(gè)抹黑中國(guó)的好機(jī)會(huì)，萬(wàn)一要是勝訴了，他們手中的那些廢紙，豈不是讓他們一夜暴富，走上人生的輝煌？
作為共和黨的議員，馬克·格林等人雖然自己沒(méi)有這些廢紙，但他們想的可要更加惡毒，更加“深遠(yuǎn)”。
這位格林先生就曾向美國(guó)總統(tǒng)特朗普以及財(cái)政部長(zhǎng)、商務(wù)部長(zhǎng)提出，可以把這些債券作為中美貿(mào)易爭(zhēng)端中的一個(gè)。
因?yàn)楦鶕?jù)他的計(jì)算，美國(guó)人手中的這些廢紙要是算上通貨膨脹和利息等一些雜七雜八的費(fèi)用，中國(guó)應(yīng)向美國(guó)支付1.6萬(wàn)億美元的“賠償”！
截止到2022年，在欠中國(guó)外債的國(guó)家中，美國(guó)以22.63萬(wàn)億美元排名第一，日本以12.58萬(wàn)億美元次之，排在后面的依次是意大利、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、印度、加拿大、巴西和西班牙。
以上10國(guó)合計(jì)欠中國(guó)外債51.83萬(wàn)億美元。如果利用這些廢紙“索賠”成功，相當(dāng)于免去了美國(guó)欠中國(guó)外債的14%，這可不是一筆小數(shù)目！
更有甚者，美國(guó)一些人看到有人利用“湖廣鐵路借款”想大撈一筆的時(shí)候，也紛紛回家翻箱倒柜，從布滿灰塵的大衣柜里找出諸如什么“袁世凱善后大借款”的債券等等，要求中國(guó)政府還錢！
大家都知道，自美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)“貿(mào)易戰(zhàn)”以來(lái)，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)都在因?yàn)樘乩势照倪@個(gè)荒唐的做法而一起受損。
可部分美國(guó)人不從自己身上找原因，反而將經(jīng)濟(jì)的不景氣怪到中國(guó)的頭上，甚至建議特朗普政府買下這批債券當(dāng)作和中國(guó)的貿(mào)易摩擦中的“”，說(shuō)起來(lái)實(shí)在令人發(fā)笑。
據(jù)美國(guó)彭博社報(bào)道，這一異想天開(kāi)的建議，居然一度引起了白宮的重視。看樣子特朗普先生沒(méi)有解決美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條的能力，卻幻想從中國(guó)政府手上大撈一筆？
對(duì)“錢”這個(gè)東西，美國(guó)某些政客的算盤打得實(shí)在是精。2019年新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國(guó)不是有許多政客提出“中國(guó)賠償論”，甚至跑到法院提起訴訟，想利用這個(gè)機(jī)會(huì)，讓中國(guó)減免美國(guó)的部分債務(wù)嗎？
這些政客才不管這官司打不打得贏，反正只要站穩(wěn)了“反華”立場(chǎng)，就有金主喜歡。
再次就百余年前清政府發(fā)行的債券向中國(guó)政府提出訴訟，就連美國(guó)法律界一些專家也感覺(jué)這事有點(diǎn)不靠譜。美國(guó)杜克大學(xué)的法學(xué)專家霍金斯認(rèn)為：美國(guó)政府不太可能會(huì)翻炒這頓冷飯，再次就那些廢紙去狀告中國(guó)。
霍金斯說(shuō)：“我認(rèn)識(shí)不少美國(guó)財(cái)政部的朋友，他們都覺(jué)得這件事簡(jiǎn)直荒唐。”
雖然美國(guó)最高法院于2004年曾經(jīng)作出過(guò)裁決，認(rèn)為《外國(guó)豁免法案》可以追溯到1976年生效之前的案子。
但由于這些清政府發(fā)行的債券對(duì)美國(guó)沒(méi)有“直接影響”，而且當(dāng)年美國(guó)也沒(méi)有參與涉及這些債券的對(duì)華貸款，所以這些債券夠不上《外國(guó)豁免法案》的門檻，不能推翻中國(guó)在這些債券上享有的主權(quán)豁免權(quán)，所以這些訴訟還是無(wú)法逃脫被法院駁回的命運(yùn)。
不只是美國(guó)人感覺(jué)荒唐，中國(guó)人知道這個(gè)事后，也感覺(jué)不可思議。有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)了一個(gè)貼子：“本人中國(guó)公民，現(xiàn)鄭重要求美方遵守并履行1946年簽訂的《中美友好通商航海條約》，該條約規(guī)定中國(guó)軍隊(duì)享有在美國(guó)領(lǐng)土駐扎、休整、建立基地、軍事演習(xí)等權(quán)利。
請(qǐng)問(wèn)美國(guó)政府，什么時(shí)候履行這個(gè)條約？”這個(gè)貼子發(fā)表后，短短幾天便獲得了幾十萬(wàn)個(gè)網(wǎng)友們的點(diǎn)贊。
美國(guó)彭博社還報(bào)道了一件奇事：畢安卡等人持有的“湖廣鐵路”債券，以及1913年時(shí)民國(guó)政府發(fā)行的“黃金融資債券”，在美國(guó)的某些網(wǎng)站上可以用很低的價(jià)格買到一大摞！
美國(guó)還發(fā)生了一起兩名男子利用這些失效債券，詐騙了美國(guó)數(shù)十名退休人員300多萬(wàn)美元的案件，這兩名男子后來(lái)被警方逮捕，送上了法庭。
據(jù)彭博社的報(bào)道，這兩名男子中一人已經(jīng)認(rèn)罪，另一名名叫卡德維爾的黑人則堅(jiān)稱這些債券是“合法有效”的。他向法官建議美國(guó)政府用這些債券對(duì)中國(guó)施壓，讓中國(guó)進(jìn)行賠償，這樣他自己就可以“無(wú)罪釋放”了。
看到這條報(bào)道，我不得不佩服：這個(gè)騙子實(shí)在是“太精明”了！
正如北京日?qǐng)?bào)新聞時(shí)事評(píng)論專欄《長(zhǎng)安觀察》說(shuō)的那樣，這是一起注定成為鬧劇的“索賠”案，其中折射出的是美國(guó)政客的“反華秀”正變得越發(fā)荒誕、越發(fā)惡心。
在維護(hù)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治方面，這些死心塌地反華的政客們已然黔驢技窮，只剩下莫名其妙的“控訴”和聲嘶力竭的“撒潑”了。
這出“索賠鬧劇”也從側(cè)面折射除了美國(guó)對(duì)正在崛起中的中國(guó)的那份恐慌和無(wú)奈。
在中國(guó)崛起的過(guò)程中，無(wú)論美國(guó)是貿(mào)易霸凌，還是軍事恫嚇，都無(wú)法遏制中國(guó)的偉大復(fù)興，已經(jīng)黔驢技窮的美國(guó)，也只剩下了利用撒潑來(lái)污蔑抹黑中國(guó)這最后的伎倆了。
《長(zhǎng)安觀察》還正告那些美國(guó)政客：你們的“癡心妄想”，終究是自取其辱。大清早亡了，任你叫得再歡，“割地賠款”那一套也不可能玩得轉(zhuǎn)了。
那些加之于舊中國(guó)的惡債，只會(huì)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在提醒中國(guó)人那段受侵略受欺凌的歷史，提醒中國(guó)人“當(dāng)昂首、當(dāng)自強(qiáng)，當(dāng)堅(jiān)定不移維護(hù)自身利益”。
中華網(wǎng)：《美國(guó)議員拿著1張舊債券，要求中國(guó)償還1.6萬(wàn)億美元》
《長(zhǎng)安觀察》：《美議員要求中國(guó)償還清政府債券，這是裝瘋還是賣傻？》
END-
作者：妍開(kāi)
編輯：朵婕
